minecraft: שרת pokefind
אנו יודעים שיש חבורה שלמה של אתרי הזרמת אנימה שלמעשה אינם חוקיים מכיוון שהם אינם הבעלים של הרישיונות לאנימה שהם מזרימים.
עם זאת, במספר חדרי צ'אט / שרתי אנימה, תכונה אחת שהם מכריזים עליה היא הזרמת הפעלות דרך rabb.it, במיוחד (בזמן כתיבת שורות אלה) אם אתה עובר לדף האנימציה שאתה רואה. תיק סגור, פוקימון X / Y, כיתת רצח ו נארוטו.
מדוע מותר ל- Rabb.it להזרים אנימה? אני לא חושב שיש להם רישיונות לסדרות האלה.
1- אני מרגיש ששאלה זו שייכת ל- law.se. עם זאת, התשובות כאן די טובות.
אני הולך להקדים את זה עם פתק שרק הסתכלתי קצת על המודל של rabb.it, כך שההבנה שלי לא תהיה מושלמת. עם זאת, נראה שהוא בנוי סביב פרשנות מסוימת לחוקים המאפשרת מקום מסוים של התנועעות.
ראשית, בהחלט חוקי עליכם לגרום לכמה חברים לבוא לביתכם ולהצטרף אליכם לצפייה, למשל, My Hero Academia on Crunchyroll. זה בהחלט לֹא חוקי מבחינתך להזמין קולנוע מקומי ולמכור 100 כרטיסים לאנשים שיצפו בזרמת אותה מופע על המסך הגדול. איפשהו בין השניים נמצא אזור אפור חוקי שיזכה לשני צוותי עורכי דין סכום כסף ראוי לרישום. אז rabb.it מציעה במהותה גרסה וירטואלית של לשעבר - אתה יכול להכניס לחדר כ -20 אנשים שצופים בתוכנית יחד ולשתף את החוויה.
נראה גם שהם משתמשים בלקוח עמית לעמית, מה שאומר שאף אחד מהתכנים המוזרמים לעולם לא עובר אליו שֶׁלָהֶם שרת. זה עוזר להגן עליהם מפני סוג הבעיות שיש ל- YouTube, אם כי זה לא הגנה מושלמת (לפני טורנטים היו כמה לקוחות P2P עיקריים לשיתוף תוכן שהושבתו מכיוון שהם לא נחשבו כמי שעושים מספיק כדי להגן מפני שיתוף. קבצים המוגנים בזכויות יוצרים).
אז הדברים העיקריים שמאפשרים ל- rabb.it לעשות את מה שהיא עושה (וזה מבוסס על פרשנויות של חוק ה- IP, שמשמעותו שאם פונים לבית המשפט עם השופט הנכון ועורכי הדין זה יכול להשתנות):
- גודל חדרים מוגבל
- אין אירוח של תוכן
- דורש ממישהו שיהיה לו למעשה חשבון באתר הסטרימינג
- שידור חי (לא מספק הורדה)
זה לא אומר שמישהו לא יכול היה לעקוף את הדברים האלה, אבל בכך הוא כנראה מפר את תנאי השירות של rabbit, אם כי אני לא בטוח מה הם יעשו במקרה זה. זה גם לא מובן מאליו (בעיניי) כיצד הם מונעים מאנשים להשתמש בשירות כדי לעקוף את הנעילה הגיאוגרפית, מה שעלול לגרום להם לבעיות מסוימות בשלב מסוים.
4- 3 rabbit זה לא p2p. מופע Firefox פועל שֶׁלָהֶם השרת, ופלט האודיו / וידאו שלו נלכד ומועבר לדפדפני המשתמשים באמצעות HTTPS. מבחינה ארכיטקטונית, זו אפליקציית אינטרנט די סטנדרטית.
- מספיק הוגן. ראיתי איזו התייחסות ל- P2P המתייחסת אליו, אבל יכול מאוד להיות שזה היה מאמר על השירות שעושה טעות.
- 2 בקריאה נוספת, נראה שיש אפשרות לארח את הזרם בעצמך, אבל ראיתי רק אנשים משתמשים בתכונה "rabbitcast" המשתמשת במופע דפדפן בשרת שלהם.
- כן, אם אתה מתקין את תוסף הדפדפן אתה יכול להזרים כל כרטיסייה בדפדפן שלך, ולעקוף את המופע הפנימי של Firefox הפנימי.
על סמך מה שראיתי גולש באתר, התשובה הקצרה היא שארנב לא מוּתָר לעשות זאת. אני חושד בזה הם מנסים לחמוק מזה מאותן סיבות יוטיוב מסתלק עם אירוח תוכן מפר: ספקי שירותי אינטרנט, כגון מארחי אתרים, מוגנים על ידי D.M.C.A. הוראות נמל מבטחים מקודדות לארה"ב. כותרת 17 §512.
הוראות אלה קיימות כך שמארחי אתרים וספקי שירותי אינטרנט כאלה אינם אחראים לפעולות המפרות של משתמשי הקצה ללא ידיעתם. ספק שירותי האינטרנט נדרש להסיר את התוכן המפר עם הגילוי, ולתעד הליך להסרת כל תוכן מפר על פי בקשת בעל זכויות היוצרים.
הסיבה שאני חושד שזו מבוססת על תנאי השירות של ארנב שיש בהם הוראות ספציפיות נגד השימוש בשירות לאירוח תוכן מפר, לפי סעיף II. תוכן משתמש, סעיף משנה A. שיתוף תוכן שאינו מפר, הכולל D.M.C.A. הליך הודעה על הסרה. להלן מספר קטעים ראויים לציון במיוחד:
שירות החברה מציע למשתמשים אפשרות לשתף תוכן זה עם זה. החברה מעודדת שיתוף כזה אך אוסרת על הפרת זכויות יוצרים או על הפרה של זכויות קניין רוחני אחרות באמצעות שירות החברה.
מדיניות הסרת תוכן. אנו נגיב להודעות על הפרה לכאורה של זכויות יוצרים העומדות בחוקים הרלוונטיים ומסופקות לנו כראוי. אם בעל זכויות סבור כי תוכן משתמשים הועתק באופן המהווה הפרה של זכויות יוצרים, על בעל זכויות כזה או סוכנו או מי שמפקידו לספק לסוכן זכויות היוצרים שלנו את המידע הבא בהתאם לחוק זכויות היוצרים של Digital Millennium:
שים לב שבקטע כיצד ארנב עובד בסעיף F.A.Q. הם טוענים:
ארנב מאפשר לך לשתף תוכן עם חברים, צ'אט וידאו ושמע, וצ'אט טקסט בתוך חדר ארנב. באפשרותך לשתף תוכן עם דפדפן וירטואלי (Rabbitcast) או על ידי שיתוף כרטיסיית Chrome באמצעות התוסף שלנו שתף על ארנב.
בעיקרון, נראה שהם טוענים שמכיוון שהמשתמשים משתפים את התוכן, אין זו אשמתם אם נעשה שימוש לרעה בשירותיהם.
סביר להניח שהרבה זה יהיה בסדר, אך לרוע המזל עבור ארנב, הם אינם עומדים בחוק באופן מושלם מכיוון שהם מפרסמים את שירותם במטרה מפורשת של שיתוף תוכניות טלוויזיה וסרטים שמשתמש קצה אינו צפוי להחזיק בזכויות הפצה, ולכן ניתן לפרש כי בכוונתם מתרחשת ההפרה. אם זה המקרה, אז הם אינם זכאים ל- U.S.C. כותרת 17 הגנת §512. שירותי פרסום בצורה כזו הם שהביאו את גרוקסטר לצרות ב- M.G.M. Studios, Inc נ 'גרוקסטר בע"מ. אני לא הייתי סומך שהשירות הזה יימשך, או לפחות לא כמו שהוא עכשיו, מכיוון שנראה שהם אחראים להפרה תורמת.
