Ni No Kuni speedrun: 6 שעות 31 דקות
כלל X בפתק המוות קובע:
- בין אם הגורם למותו של הפרט הוא התאבדות או תאונה, אם המוות מוביל למותם של יותר מהמתוכנן, האדם פשוט ימות מהתקף לב. זאת על מנת להבטיח שלא ישפיעו על חיים אחרים.
עם זאת, כלל XXVI קובע:
- למרות שרק שם אחד כתוב בפתק המוות, אם הוא משפיע וגורם למות בני אדם אחרים שאינם רשומים בו, סיבת המוות של הקורבן תהיה התקף לב
מלבד העובדה שאני מוצא את שני הכללים הללו סותרים (תקנו אותי אם אני טועה), זה עדיין גרם לי להיות סקרן: האם ניתן להרוג אנשים בעקיפין באמצעות פתק המוות?
לדוגמא, כתיבת שם מנתח לב במהלך ניתוח, או שם טייס בזמן אמצע הטיסה.
1- אני מסכים עם ג'יימס בכל זאת. מבחינה הגיונית אכן משתמע שהם עדיין מתים מהתקף לב. במיוחד מכיוון שאם זה לא היה, האור היה מסוגל להפוך את עצמו לחסין מפני פתק המוות, על ידי הכנסת מכשיר לגופתו ושל מיסה ששניהם יתפוצצו אם האור ימות. אם איש מלבדו לא ידע על המכשיר הזה, הוא היה חסין בפני פתק המוות לנצח, שהוא פשוט גדול מדי בחור לולאה כדי להאמין בו.
אנשים ששמם אינו כתוב בפתק לא ימותו בגלל שמישהו אחר ימות בגלל ששמו נמצא בשטר המוות, ניתן לחלוט על שני הכללים. זה מה ש אם המוות מוביל למותם של יותר מהכוונה אומר. כל עוד מות האדם מוביל למותו של מישהו אחר, או שהתנאים שקדמו למוות עלולים לגרום למוות לאחרים, הם ימותו מהתקף לב.
אין סתירה, שני הכללים אומרים אותו דבר רק בדרכים שונות.
בדוגמה שהכנת: שניהם ימותו באופן כזה שאף אחד אחר לא ימות. המנתח ייסוג לאחור מהשולחן וימות, הטייס ימות כשהוא לא יטיס. כמובן שזו סתם הנחה ופרטים יכולים להימלט.
אור עשה כמה ניסויים שניסו להרוג בדרכים בלתי אפשריות כאלה (כמו אסיר יפני שמת מול מגדל אייפל), אלה מתו בהתקפות לב.
1- מה יקרה במקרה הזה? anime.stackexchange.com/q/21874/6166
הולך על פי אות החוק,
אם המוות מוביל למוות של יותר מהכוונה, האדם פשוט ימות מהתקף לב. "
מרמז באופן הגיוני כי המנתח והטייס ימותו מהתקפי לב.
זה כנראה הגיוני ביותר. אם זה היה אחרת, אנשים שמכירים את הכללים יכולים להפוך את עצמם (כמעט) לבלתי מנוצחים על פתק המוות על ידי כך שיש מערכת לפיה אם הם מתים, מישהו אחר נהרג (או הורג את עצמם). אני אומר "כמעט" כי ניתן לגרום לסיבת המוות לומר "למות בחצות" עבור שני האנשים, וזה עלול להרוג אותם. ברור שמשתמשת Death Death יצטרך להכיר את שני האנשים המעורבים, דבר שניתן היה להפוך כמעט לבלתי אפשרי די בקלות [1].
עם זאת, ישנה השאלה הנוספת האם "למות בחצות" יעבוד. יש לכתוב תחילה את שמו של אדם אחד, ובזמן בו הוא נכתב אסור. עם זאת, כתיבת שמו של האדם האחר לאחר מכן מאפשרת זאת שוב. מתי מעריכים את הכללים ובאילו אמצעים? בכוחו של פתק המוות לחזות את עתיד קורבנותיו, אך האם הוא יכול לחזות את עתיד השימוש בו? זה בתחום פרדוקסי הזמן!
או, אתה יכול פשוט לומר שהם מתים מהתקף לב. ;-)
לַעֲרוֹך: [1] לדוגמא, אם ל 'היה רוצה להפוך את עצמו לבלתי מנוצח על פתק המוות, הוא יכול לקבל מערכת כלשהי בה מישהו מבית וומי נהרג אם הוא ימות. ואז, כדי להרוג את L, משתמש ב- Death Note זקוק לשמו של L וגם לשם ולפנים של אותו אדם שנהרג. אפילו למישהו עם עיני שיניגאמי, זה כמעט בלתי אפשרי להסתדר.
7- למה אתה מתכוון: למות בחצות?
- 1 @ user6399 הזמן (חצות) אינו חשוב. אבל אם הם ימותו באותו זמן, הריגתם של אחד לא תוביל למותו של האחר; הם היו מתים לפני שההשפעות יתפשטו.
- 1 לדוגמא, אם ל 'היה רוצה להפוך את עצמו לבלתי מנוצח על פתק המוות, הוא יכול לקבל מערכת כלשהי שמישהו מבית וומי נהרג אם ימות. ואז, כדי להרוג את L, משתמש ב- Death Note זקוק לשמו של L וגם לשם ולפנים של אותו אדם שנהרג. אפילו למישהו עם עיני שיניגאמי, זה כמעט בלתי אפשרי להסתדר.
- 1 וואו זה חכם. ^^ אבל זה אומר, שריוק לא היה צריך להיות מסוגל להרוג אור. כי אחרי שאור מת, מיסה הרגה את עצמה. אבל כן זה די חכם. ^^
- 1 +1, כי זה בדיוק מה שאני מרגיש בקשר לזה. למרות שלך חצות דוגמא היא מעט מעורפלת בתשובה, עליך לערוך את התגובה האחרונה שלך לתשובה, מכיוון שהיא הרבה יותר ברורה. אני גם לא מאמין שאור יוכל להפוך את עצמו לחסין מפני פתק המוות והוא עדיין ימות ממתקפת לב, ויוריד את האדם האחר כמו לאחר ההשפעה.
הכללים אינם סותרים. שניהם אומרים כי אינך יכול להשתמש בתו המוות כדי להרוג אנשים אחרים ששמם אינו כתוב בה. לדוגמא, אינך יכול לכתוב
ג'ון דו הלך לקניון, הוציא רובה, ירה למוות בכולם בנטייה ואז עבר התקף לב
כי זה אומר שאנשים אחרים ימותו.
באשר לדוגמאות הספציפיות שלך, אינך יכול לכתוב התרסקות מטוס נוסעים כגורם מוות לטייס, מכיוון שגם זה יהרוג נוסעים אחרים. אם תרצה, תוכל לכתוב "הטייס השבית את הטייס האוטומטי, ואז עבר התקף לב". באופן זה, לתאונת המטוס אין שום קשר למותו, והמטוס עדיין (כנראה) יתרסק.
2- במקרה הראשון אתה אומר, התרסק כגורם מוות. ואז הוא פשוט ימות מהתקף לב, קרוב לוודאי שההתרסקות עדיין תתרחש. זה סותר את החיים האחרים שלא הושפעו
- 3 אני בספק אם הטייס יכול להשבית את הטייס האוטומטי אם הוא גורם למותו של מישהו אחר. אני חושב שיש לפרש את כלל הערת המוות: כל עוד מישהו מוות מוביל למות אנשים אחרים, אדם כזה ימות מהתקף לב.
