מדוע השימוש ב- CGI באנימה נראה לא מציאותי בהשוואה לאנימציות מערביות אחרות?

השימוש של פרופ 'גד אלון של וורטון ב- Ment.io - הגברת פרודוקטיביות הלמידה ההיברידית

בתקופה האחרונה יותר ויותר סדרות מונפשות באמצעות CGI, בעיקר שילוב של אובייקטים תלת-ממדיים עם איורים דו-ממדיים. למשל, ברסקר בגורל / אפס.

דוגמאות עדכניות יותר כוללות את אג'ין וממלכה וכו '. אלוהים אוכל גם השתמש בטכניקות CGI לאנימציה. עם זאת, למעט כמה סצנות, אני תמיד מרגיש שתנועת האובייקטים איטית, לא יציבה ולמען האמת די מציאותית. קח דוגמה לקרבות חרבות בממלכה ובוא נגיד משהו כמו Bleach (לא האנימציה הכוללת, רק כמה רצפי פעולה). אף על פי ששניהם דורשים השעיית אי אמון, אלה בממלכה נמצאים למטה.

אם משווים זאת להרבה אנימציות מערביות אנו יכולים לראות שהם עושים עבודה נהדרת באנימציה תלת ממדית. למה זו בעיה באנימה? האם זה קשור לעלויות או להחלטה להשתמש ב- fps נמוך יותר או משהו אחר?

קשורים: anime.stackexchange.com/questions/5872/…
@Hakase, אני לא בטוח איך להעביר את זה, השימוש באובייקטים תלת-ממדיים על איורים דו-ממדיים כמו בשאלה המקושרת הוא די נפוץ. השאלה שלי היא מדוע טכניקות אלה נראות לא מציאותיות ומחורבנות באנימה בהשוואה לאנימציות מערביות.
כמה סיבות. זה יקר לעשות 3d טוב, האיכות לא ממש משנה מעל רף מסוים בגלל איך הצופים היפנים רואים את זה (בהחלט יש להם סקרים ואני מניח שהתוצאות אומרות שזה בסדר גמור שיש להם איכות ברמה שהצופים המערביים חושבים כמו עדיין coz נמוך למדי אנחנו לא קהל היעד שלהם), וקשה לשלב אנימציה דו ממדית נמוכה עם 3D עם מסגרת גבוהה בצורה טעימה.
יעד דמוגרפי הוא דבר שלא שקלתי. עלות היא בהחלט גורם גדול. לא בטוח אם יפנית שמחה מאיכות נמוכה היא תשובה. כל סקר / תשובה בפועל של במאי / מפיק לגבי זה עשוי למעשה להבהיר את זה הרבה.

אם באנימציה מערבית אתה מתכוון לסרטים שנעשו על ידי אולפנים כמו פיקסאר, הגורמים העיקריים במשחק הם התקציב והמומחיות הטכנית. מבחינה תקציבית, לפיקסאר יש תקציב של 200 מיליון דולר עבור "Finding Dory":

מספרי התקציב בדרך כלל די קשה להשיג עבור אנימה, אבל היו כמה מחקרים בנושא של מכון המחקר לפיתוח מדיה. בקישור זה הוא מפרק את התקציב לפרק אנימה של זמן של 30 דקות, שבאמת מסתכם בכ-21-22 דקות פחות הפרסומות ו- OP / ED.

יצירה מקורית - 50,000 ין (660 $)

סקריפט - 200,000 ין (2,640 $)

כיוון הפרק - 500,000 ין (6,600 $)

ייצור - 2 מיליון ין ($ 26,402)

פיקוח מפתח על אנימציה - 250,000 ין (3,300 $)

אנימציה מרכזית - 1.5 מיליון ין ($ 19,801)

בין לבין - 1.1 מיליון ין (14,521 דולר)

גימור - 1.2 מיליון ין (15,841 דולר)

אמנות (רקעים) - 1.2 מיליון ין (15,841 דולר)

צילום - 700,000 ין (9,240 $)

סאונד - 1.2 מיליון ין (15,841 דולר)

חומרים - 400,000 ין (5,280 $)

עריכה - 200,000 ין (2,640 $)

הדפסה - 500,000 ין (6,600 $)

גם אם נקפיץ את כל ההפקה בתוספת אנימציה וצילום, זה עדיין בסביבות 100 אלף דולר לתקציב למשך 22 דקות. השווה זאת לתקציב הממוצע של פיקסאר עבור "Finding Dory", אולי 500,000 $ לדקה.

הדבר השני הוא המומחיות של האולפנים האלה. פיקסאר הייתה, כבר די הרבה זמן, האולפנה המובילה ביותר ל- 3D CGI. הסרטים שלהם הם כמעט לגמרי CGI ויש להם מעל 600 עובדים. לרוב האולפנים היפניים אין מקום קרוב לרמה זו של מומחיות ומיומנות טכנית, או לגודל של ארגון שיכול לשאוב סוג זה של עבודה בעקביות ובקביעות. כנראה שהשוואה הולמת תהיה אולפני אנימציה יפניים לעומת אולפני אנימציה בסין.

כמה גורמים אחרים שיש לקחת בחשבון:

מכיוון שיש הרבה תמהיל בין CGI מסורתי לדו-ממד לעומת 3D, ה- CG יכול לבלוט הרבה יותר. גם אם זה נעשה באיכות גבוהה מאוד, זה עדיין מורגש. השווה אותו לתוכניות / סרטים המעוצבים לחלוטין בתלת מימד, שם גם אם הדוגמנות / המרקמים לא כל כך גדולים, העקביות גורמת לו להיראות טוב יותר אם כי CGI לא כל כך טוב.
אילוצי זמן, אם כי לא כל כך עבור סרטים ו- OVA, לוח שחרור שבועי לפרקי אנימה לא משאיר זמן רב לצוות CGI צנוע (או חברת מיקור חוץ) ליצור את העבודה, לשלוח אותה לבדיקה, כל עבודת אינטגרציה, כל דבר שנשלח חזרה כדי לבצע מחדש, לחזור וכו '.
במידה מסוימת, יש מושג של "מספיק טוב", במיוחד כאשר אנו משווים פרקי אנימה ארוכים של 24 דקות לסרט פיקסאר. אם הפרק אינו מוגזם בתקציב, הוא הסתיים בזמן, הוא נראה הגון, אז כנראה שהוא "מספיק טוב" והצופה הממוצע, אף על פי שה- CGI מורגש ומודה באיכותו, לא ימצא אותו בלתי צפוי. זכור כי CGI באנימה השתפר לא מעט מאז שהיה בשימוש נרחב יותר.

באשר למה הם בכלל משתמשים ב- CGI? הסיבה הגדולה ביותר (אם כי לא נראה לי למצוא מקורות לצטט) היא כנראה שזה עולה פחות, אם כי זה נשמע כמו אירוניה. הרעיון הוא שלעשות CGI "בסדר להסתכל" ולגרום לנושא (או לפעולה) להראות קצת יותר מציאותי זה יותר זול מאשר לבזבז הרבה אמנים שמנסים לגרום לאותו נושא להראות טוב יותר (או ברוב המקרים, לא פחות טוב) ) לגמרי ביד. אם אתה עומד לערוך מופע של מכה שבו יש מאות מכונות שכולן נראות בדיוק אותו דבר, זה כנראה זול יותר רק לדגמן את זה בניגוד למישהו שיצייר את כולם. אם יהיו הרבה פנורמים, צילומי מצלמה מסתובבים, קל יותר לדגם את הנושא ופשוט להזיז את המצלמה בניגוד לציור ידני של הנושא כדי לחקות תנועה כזו.