יום משפט ג'ואל גיא ג'וניור 4 - ג'ים ברינק, יוצר מפות - ד"ר מאריי מארקס, אנתרופולוג פלילי
מי אומר אם מישהו 'נרצח' (זו השאלה העיקרית. המשפטים המסומנים ב'? 'הם רק כדי לעזור לספק מוטיבציה והקשר לשאלה) ?
מקרים לדוגמא:
עושה ספירת התאבדויות כרצח?
מה אם א בטעות או שלא בכוונה (יכול להיות שיש הבדל. שוחחתי עם מומחה למשפטים פעם אחת. לא בטוח אם כי) הורג את ב ', בין אם יש עדים ובין אם לאו?
מה אם C הורג את D פנימה הגנה עצמית?
מה אם תלמיד E נסע ומת ומת, מבלי שמישהו מהתלמידים האחרים התכוון למוות, בעוד שאין עדים? איך התלמידים יודעים שמונוקומה באמת מצהיר כי מותו של E היה תאונה במקום לקרוא למשפט בכיתה כדי להערים על כולם?
מי מחליט אם הרג מתבצע מתוך הגנה עצמית? מי מחליט אם הריגה בתאונה? הסטודנטים? מונוקומה?
אם לאחד התלמידים יש הפרעת זהות דיסוציאטיבית כמו ב- Identity (2003), ואחת מהזהויות רוצחת סטודנט אחר, מה קורה לגוף המכיל את האישים המרובים?
ההגנה העצמית (בקושי מקולקלת אלא לכל מקרה):
היה הרצח הזה שטען הרוצח שהוא הגנה עצמית, אבל זה לא היה.
או שזה יכול להיות. אני חושב שזו סוג הסיבה שיש לנו מושבעים, מומחים למשפטים וכו '.
אה ואני מניח ש"לא אשם בגלל טירוף "אינו הגנה בדנגאנרונפה.
נ.ב סיימתי עם האנימה. קדימה וקלקל מדיות אחרות. אך אנא השתמש בתגי ספוילר לאחרים.
5- מדוע זה מתויג בתג "טעויות אנימציה"?
- @ ʞɹɐzǝɹ 'לשאלות הקשורות לטעויות בסדרת אנימה.' תיאור התג אינו אומר דבר על טעויות באנימציה ...?
- התג מציין במפורש "אנימציה-טעויות "לא"אנימה-טעויות. "
- @ z אז התג או התיאור שגויים, לא אני ...? אני לא מתייחס למונחים במתמטיקה או בפיזיקה באותה צורה בחיים האמיתיים, למשל 'רגע', 'פתוח' או 'מחובר'. חשבתי בהתחלה שהתג מתייחס לטעויות באנימציה כמו מישהו שיש לו 6 אצבעות כשהוא אמור להיות בעל 5, אבל זה לא מה שנאמר בתיאור התג.
- לא, התגית בערך אנימציה טעויות, אז זה על טעויות אנימציה באנימה. נושא התג הוא "טעויות אנימציה" ולא "טעויות אנימה". המונח רגע (של כוח) יכול להיות שונה בפיזיקה מאשר המילה רגע, אבל זה לא קשור לזה. התגית "ייצור אנימה" מופיע בערך בהפקת אנימה, רק בגלל שהציור מוזכר לא אומר שאתה צריך להשתמש בו כשאתה שואל לגבי ציור מנגה.
ספוילרים DGR1 ו- 2 בשפע! לפני שנתחיל ...
חלק מהתרחישים שאתה מפרט אינם מתרחשים בסיפורים (לפחות DGR1 & 2), כך שאין שום דרך לדעת בדיוק איך הם ישחקו.
נוסף...
גם אם הכללים לגבי תרחיש מסוים מוגדרים היטב, זה לא כאילו מונוקומה מחויב לעקוב אחרי הכללים שלו 100% מהמקרים (הוא בדרך כלל עושה זאת, אבל לא תמיד.) מכיוון שהוכח שמונוקומה לא צוֹרֶך לעקוב אחר הכללים שלו, גם אם נקבע כלל, אין שום ערובה שהוא יפעל בהתאם. במילים אחרות, כל תשובה ל"מה יקרה תרחיש X, אם X מעולם לא קרה בסיפור? " הוא המדויק ביותר, "על פי הכללים, Y היה קורה, אך מכיוון שמונוקומה יכולה לעשות כל מה שהוא רוצה, אנחנו לא יכולים לדעת בוודאות מה היה בֶּאֱמֶת לִקְרוֹת."
עם זה מהדרך
1.
כן זה כן! (במובן מסוים.) בפרק 4 של DGR1, סאקורה הורגת את עצמה בשתיית רעל. פסק הדין במשפט השיעור הרביעי הוא שלמרות תקיפה פיזית מצד כמה מהדמויות האחרות, הרוצח האחראי בסופו של דבר למותה של סאקורה הוא סאקורה עצמה, כפי שנשפטו הן על ידי התלמידים והן על ידי מונוקומה. לא ניתן עונש לרוצח, מכיוון שהמושחר כבר מת.
2.
לא משנה, אם התכוונת להרוג מישהו או לא, אתה עדיין הרוצח. בפרק 5 של DGR2, צ'יאקי הורג את מכוון את נגיטו בעלילה המפותלת של נגיטו כדי לחשוף את הבוגד בקרב קבוצת התלמידים. פסק הדין במשפט הוא כי צ'יאקי, בהיסח הדעת או לא, היה הגורם הישיר למותו של נגיטו, כפי שנשלט על ידי הסטודנטים ומונוקומה. צ'יאקי נחשב לפיכך מושחר, ונהרג על ידי מונוקומה, כדרכו. למקרה זה מבחינה טכנית היו עדים ולא במקביל. האם גורם זה משפיע על פסיקת המשפט הוא ספקולציה גרידא. הניחוש שלי יהיה שכן לֹא להשפיע על הפסיקה.
3.
לא מתרחשים מקרים של הסכמה פה אחד ל"הגנה עצמית "במשחק, כך שזה אחד מאותם תרחישים שבהם איננו יכולים לומר בוודאות. עם זאת, שני מקרים שנמצאו לא כהגנה עצמית, אך התירוץ הפוטנציאלי שעלה במשפט, היו רצח ליאון של סייאקה (DGR1 Ch. 1) ורצח Teruteru של Byakuya (DGR 2 Ch. 1). בשני המשפטים הללו לא היו שום ראיות שגם אם נמצאו מקרים של הגנה עצמית, כי האשם יעבור חנינה. הניחוש שלי יהיה שגם אם מותו של סטודנט אחר היה תוצאה של הסכמה פה אחד על הגנה עצמית, הרוצח עדיין יהפוך להיות מושחר, וייענש אם יתגלה.
4.
זה לא קורה בסיפור, כך שאין לנו שום דרך לדעת, אבל אם היה נפסק להתאבד, אז כל הנקודות בספרה 1 חלות.
למרות זאת!
אין זה סביר שמצב זה יתממש, מכיוון שמונוקומה מתגלה כמאמץ רב להגן על חייהם של אנשים פרטיים מחוץ לתחום המשפט והגדרת הקורבן / רוצח, בהתאם לכללים (אתה יודע מתי הוא מרגיש ככה.) אם להיות ספציפיים, Fuyuhiko כמעט מת כתוצאה מהאירועים בסוף DGR2 פרק 2, אך לאחר שדרבנו אותו על ידי התלמידים האחרים, הוא הולך מתוך דרכו להציל את חייו של פויוהיקו, מכיוון שנשלט פויוהיקו לא מושחר. אם כן, הניחוש שלי הוא שמא כל מוות שנגרם לעצמו בשוגג, ימנע באופן יזום על ידי מונוקומה, או שישלוט בהתאבדות ונשפט ככזה.
5.
מונוקומה מתואר אי שם במשחקים כ"שופט, חבר מושבעים ומוציא להורג ", כלומר הוא זה שבסופו של דבר מחליט על אֶמֶת מכל מקום, והוא גם זה שחוקק עונש.
בסוף פרק 2 של DGR2, פקו מנסה להתווכח עם מונוקומה שלמרות העובדה שהיא זו שהרגה את מהירו, היה זה רצונו של פויוחיקו שהיא תעשה זאת, וכך פויוחיקו היה השחור "האמיתי". עם זאת, מונוקומה דוחה טענה זו וקובע כי פקו אכן היה הרוצח, וכי מקומו של מונוקומה, לא תלמיד, להחליט ללא קשר.
6.
0זה לא בדיוק קורה בסיפור, אבל יש מקרה קרוב לזה. בפרק 3 של DGR2 נחשף שמיקאן אחראית לרצח כפול, אך בנוסף אישיותה שונתה לחלוטין (או אולי יותר נכון, "שוחזרה") לאחר שנפגעה מ"מחלת הייאוש ". היא נשלטה כראוי בהשחרה וקיבלה עונש כמו בכל אחד מהמקרים האחרים, ולכן ישנן עדויות חזקות שתומכות במקרה כי הפרעת זהות דיסוציאטיבית או שינוי אישיותי אחר אינן תירוץ לרצח, והגופה המכילה את המרובה אישים נענשים בשלמות. לגבי טוקו מ- DGR1, היא מעולם לא הייתה מעורבת ברצח, כך שאין לנו מושג מה היה קורה ממנה. הניחוש שלי יהיה שבלי קשר לאיזו אישיות ביצע רצח, אותו אדם (כלומר הגופה) ייענש, כרגיל.
