חוקיות וירטואלית מס '53 - לא, \ "משחקים כשירות \" אינו הונאה: תגובה לחוות ארורות (חוק הוג)
אני יודע שסריקות בתרגום מעריצים ודפים רשמיים סרוקים אינם חוקיים כאשר מנגה משוחררת באנגלית, אך מעולם לא הייתי בטוח מה הכללים אם המנגה לא שוחררה באנגלית. מהם הכללים הכלליים לגבי חוקיות תרגומי מעריצים ותרגומים בכלל למנגה שעוברת מיפנית לאנגלית (או כל שפה אחרת שיש כללים שונים / ספציפיים)?
5- עליכם לבדוק את זה ב- kcl.ac.uk/artshums/depts/cmci/people/papers/lee/between.pdf זה נכנס להבדל בין הקניית זכויות יוצרים לבין כניעת / סריקה של אוהדים
- רק הערה צדדית, יש כמה קבוצות סריקה שלמעשה מקבלות אישור מהמחבר לסרוק ולתרגם את עבודותיהן.
- @krikara באמת? האם תוכל להצביע על דוגמה לאחת? אני קצת סקפטי, כיוון שמעולם לא שמעתי על דבר כזה שקורה.
- @senshin להרבה כותבי רשת ורומני אור של באקה-צוקי יש את אישור המחבר. באשר למנגה, יש גם כאלה. עיין בקישור זה mangaupdates.com/showtopic.php?tid=40345&page=1
- @krikara הא, בסדר. ככל שאתה יודע יותר!
זה עניין של חוק זכויות יוצרים בינלאומי, וככזה הוא די מסובך ותלוי במקום בו אתה גר. עם זאת, ברוב העולם המפותח החוקים הם סטנדרטיים למדי ולכן, אם אתה מוכן לצייר במשיכות מכחול רחבות ולהתעלם מניואנסים טכניים, החוקים הם די אוניברסליים.
מרבית המדינות בעולם הן צד להסכמי סחר והסכמי זכויות יוצרים. המפורסמת שבהן היא אמנת ברן, אך ישנן רבות אחרות. מבלי להיכנס ליותר מדי פרטים טכניים, פירושם של הסכמים אלה הוא שמדינות יכבדו זו את זכויות היוצרים והקניין הרוחני במידה מסוימת. ישנם פטורים מסוימים, כגון שימוש הוגן, אך סריקות בהחלט אינן מתאימות לכל אלה.
יפן היא שותפה לרוב המדינות בהסכמים כאלה.פירוש הדבר כי בעלי זכויות IP יפניים יכולים בדרך כלל להגיש תביעה נגד אנשים הפוגעים בזכויותיהם גם במדינות אחרות. לחלופין, אפשר לחשוב על כך שעבודות יפניות שומרות גם על הגנות משפטיות מסוימות מעבר לים, כך ש למשל. סרטן מנגה אמריקאי עדיין יפר את החוק. חוקים אלה הם בדרך כלל די רחבים וכוללים הרבה מדיות אמנותיות שונות (למשל אנימה) ועבודות אחרות אשר מוגנות תחת חוק ה- IP. לכן, לכל המטרות המעשיות, אם אתה מפיץ או משיג עותקים של מנגה שאינם מורשים רשמית, אתה כנראה עובר על החוק.
למעמד הרישוי אין כל השפעה חוקית על מעמד זכויות היוצרים. רישוי הוא נושא נפרד האם חברות אחרות רשאיות ליצור ולהפיץ את העבודה (בדרך כלל מעבר לים). יצירה ללא רישיון עדיין מוגנת ככל הנראה על פי החוק הבינלאומי. עם זאת, ישנם נושאים מעשיים הקשורים לעלות של הליכים משפטיים מסוג זה ולתגובת האוהדים שהופכים את הליכים משפטיים לבלתי סבירים, במיוחד במקרה של סדרות ללא רישיון, שבדרך כלל לבעל הזכויות אין מעט מה להרוויח כלכלית. סיפור זה יכול להשתנות באופן דרסטי כאשר מעורבים יותר צדדים (למשל נותני חסות).
לרשת חדשות אנימה יש רצף היכרות טוב של מאמרים על היבטים משפטיים של אנימה. כמובן שיש הבדלים מעשיים בין אנימה למנגה. באופן ספציפי, למפיקי אנימה יש בדרך כלל יכולת וגם אינטרס רב יותר להגן על ה- IP שלהם מאשר ליצרני מנגה. עם זאת, לפחות ברמה הבסיסית, למעשה אין הבדל חוקי בין ההגנות המוענקות לשניים. הנה מה שיש להם לומר על אוהדי ניקוי במקרים כאלה:
שאלה נפוצה שעולה, היא החוקיות של הורדת מופע שעדיין אינו מורשה או שלא שוחרר בארצות הברית (או בכל מקום בו האדם עשוי להתגורר). למרות שעניין זה פחות ופחות דאגה להופעות חדשות בזכות מאמצי הזרמה דרך Hulu, Crunchyroll ושירותים אחרים, זוהי תגובה נפוצה מצד מעריצים רבים של תוכנית כי אין להם אמצעים אחרים לצפות בה מלבד ייבוא תקליטורי ה- DVD. או קרני כחול מיפן (שאולי יש להן כתוביות, שלא לדבר על דיבוב).
העובדה היא כי גם אם מופע אינו מורשה לצאת בארצות הברית, הוא עדיין מוגן בארצות הברית. קיימות כמה אמנויות בינלאומיות בין מדינות המעניקות ליוצרים במדינה אחת הגנה על יצירותיהם וזכויותיה במדינה אחרת. מוסכמות אלה כוללות את ועידת ברן, UCC ג'נבה, UCC פריז, TRIPS ו- WCT. גם יפן וגם ארצות הברית חתומות על כל חמשת ההסכמים הללו. מבלי להיכנס למפרט של כל אמנה, זה בדרך כלל אומר שאנימה, המיוצרת ומיוצרת ביפן אך טרם שוחררה בארצות הברית עדיין מוגנת בקוד ארצות הברית.
מה שאוהדים אולי לא מודעים לו, שעל ידי הפצת כותר אנימה בארצות הברית שלא הוענק לו רישיון הם עלולים להפר את זכויות היוצרים של כמה חברות קשורות אחרות. אנימה כוללת לעתים קרובות מספר חסויות על מנת לממן פרויקט. לוגו חברות ומיקומי מוצרים אלה כפופים גם להגנה על זכויות יוצרים או סימנים מסחריים והצגת המוצרים או הסמלים שלהם מפרה את חוק הקניין הרוחני. לפיכך, למרות שאפשר להזרים פרק מקוד גיז במחשבה שהחברה היחידה שעליהם לדאוג היא בנדאי, פיצה האט עשויה למעשה להגיש פעולה לשימוש בלוגו שלהם ללא אישור. טייגר אנד באני מלא פרסומות מפפסי לאמזון שלכולם יש זכויות בסימני המסחר שלהם ובתמונות שעשויות להיות מופרות בעת הצגת היצירה המקורית. זה נכון גם לגבי מוסיקה שלעתים קרובות יכולה להיות רישיון נפרד כאשר מופע כולל אמן מוזיקלי שמשתמש בסדרה כדי לקדם את הלהקה שלהם או את הסינגל האחרון, ולכן לעתים קרובות סרטונים רבים של אנימה ב- YouTube מסירים את האודיו שלהם על ידי YouTube כאשר בקשת האמן ככזו. הסכמי רישוי אלה יכולים אפילו להשפיע על הפצה מקומית, כפי שהיה המקרה עם שחרורו של Funimation ל- Har + Guu, שחסר לו את שיר הסיום Ohashi מאת ארי Umihara.
עוד אציין כי בעוד שבוודאי חוקיים טועים באופן חוקי במעריצים וסריקות, מספר המקרים הקשורים לכך הוא די קטן. יש לכך כמה סיבות. ראשית, התעשייה היפנית בנויה למכור סחורה ביפן, ולכן אין להם עניין רב להעמיד לדין תיקים מעבר לים. תעשיית הרישוי, לעומת זאת, נבנתה סביב תרבות שכבר הייתה קיימת של מעריצים, ולכן הם תמיד רק התחשבו בכך.
הסיבה הגדולה יותר שזה לא קורה היא כנראה שהתגובה החוזרת שתתרחש נגד ארגון רישוי שעשה זאת היא כנראה יקרה יותר מכל מה שהם עומדים להשיג. אפילו התגובה החוזרת נגד Funimation שהתבדחה על תביעת מורידים של fansub הייתה משמעותית למדי, ואני בספק אם הם באמת מעוניינים לחזור על כך שוב. אם כי מבחינה משפטית, הם כנראה יהיו בזכותם לעשות זאת.
זהו נושא די פשוט. אם אתה גר במדינה החתומה על אמנת ברן (שהיא מרבית המדינות), אתה נדרש לכבד את חוק זכויות היוצרים היפני (וכמו כן, היפנים נדרשים לכבד את חוק זכויות היוצרים של ארצך).
חוק זכויות היוצרים היפני (כמו רוב חוקי זכויות היוצרים) אוסר על שכפול בלתי מורשה של יצירות המוגנות בזכויות יוצרים,1 שהוא חלק בלתי נפרד מכל סריקה. ככזה, כל סרטן סרטן שלא השיג אישור מבעל זכויות היוצרים על מנגה לפני סריקתו, מפר את חוק זכויות היוצרים היפני.2 העובדה שהמנגה לא שוחררה באנגלית אינה מהותית.
ישנם יוצאים מן הכלל לזכויות יוצרים, כמובן, אך אף אחד מהם אינו חל על נושא הסריקה. שימוש הוגן, בפרט, אינו הגנה - העתקה סיטונאית של כלל זכויות היוצרים לעולם לא תיחשב על ידי בית משפט כ"שימוש הוגן ".
(כמובן, האם סריקה היא או לא אֶתִי זו שאלה נפרדת לגמרי.)
1 ראו, למשל, מאמרים 21 ו- 49 לחוק זכויות היוצרים (תרגום רשמי לאנגלית).
2 תשובה זו אינה מתייחסת ליצירות שחלפו לרשות הרבים. אין מחסום חוקי לסריקה של עבודות ברשות הציבור. הבעיה היא שהחוק היפני (חוק זכויות יוצרים, מאמר 51) מציין שעבודות עוברות לרשות הציבור 50 שנה לאחר מותו של הכותב, ואף אחד לא סורק היום מנגה שצוירה על ידי אנשים שמתו לפני 1963. אז, למטרות מעשיות, נחלת הכלל לא ממש נכנסת לכל נושא הסריקה.
